Después de cuatro décadas de incremento en los fondos del gobierno para solucionar las consecuencias de familias destrozadas, un cambio en la actitud cultural con respecto al matrimonio es evidente en todo Estados Unidos. Autoridades elegidas, expertos sociólogos, líderes de comunidades, y políticos de todos los colores han llegado a admitir que matrimonios unidos - y no la intervención del gobierno - son fundamentales para mejorar el bienestar personal y de la sociedad. Más y más las investigaciones demuestran que los niños de parejas casadas tienen mejor salud, les va mejor en la escuela, viven menos frecuentemente en la pobreza y se encuentran envueltos en actividades criminales u otras actividades destructivas más raramente. Pero a medida que los matrimonios fracasan, los problemas sociales y los dineros fiscales para solucionar esos problemas, aumentan.

Si bien EEUU ha invertido $8.4 billones desde que la guerra contra la pobreza empezó en la década del 60 , la dependencia de fondos de bienestar, criminalidad juvenil, abuso de los niños, baja escolaridad, abuso de drogas, suicidio de niños, y muchos otros problemas han aumentado. Al mismo tiempo, el gobierno federal y los gobiernos de los estados todavía gastan alrededor de 150 mil millones cada año en subsidios a familias con un solo padre . Esto debe contrastarse con los aproximadamente $150 millones que se gastan cada año en un esfuerzo por reducir los hijos de madres solteras, y el divorcio - las dos causas principales de familias con un solo padre en EEUU. En otras palabras, por cada $1000 que el gobierno gasta en servicios a familias destrozadas, gasta $ 1 en tratar de evitar la fragmentación de la familia. Y todo lo que la sociedad recibe por esta "inversión" desequilibrada es un aumento de aquello a lo que da subsidio - familias destrozadas y niños con dificultades y problemas sociales. Un análisis de los datos demuestra que:

• De cada 100 niños nacidos en años recientes, casi 60 se vieron víctimas de matrimonios destrozados, y

• Los nacimientos a madres solteras han aumentado significativamente, de 7% de todos los nacimientos en la década del 60 a 33% al presente. ⁴

Observando que los gastos de beneficencia han tenido un resultado contraproducente, dando a los padres pobres un incentivo para que no se casen después de haber tenido un hijo, El Congreso hizo algo sin precedentes en 1966. Aprobó, y el Presidente Clinton firmó una ley de consecuencias históricas reformando el sistema de beneficencia. Bajo la ley 104-193, los estados pueden usar parte de los fondos para la Asistencia Temporal de Familias Necesitadas (Iniciales inglesas TANF) que sobren, que se acumulan de acuerdo a una fórmula especial, si reducen el número de personas recibiendo pagos de beneficencia - en programas para fortalecer el matrimonio y reducir los divorcios de los pobres.

Sin embargo, sólo unos pocos estados han encontrado la manera de realizar esto, o tomar medidas por sí mismos para fortalecer los matrimonios. Por ejemplo,

El esfuerzo por fortalecer los matrimonios está aumentando entre las bases, y varios programas privados muestran ya resultados valederos. Las comunidades y grupos que los han adoptado informan tener menos divorcios y matrimonios más firmes, así como también mayor número de adolescentes comprometiéndose a abstenerse de tener relaciones sexuales antes del matrimonio. Tales programas ofrecen tanto a los legisladores federales como los estatales, hitos indicadores para reformar las reglas políticas de modo que puedan aumentar los matrimonios y disminuir los hijos nacidos fuera del matrimonio. Por ejemplo,

• 'Marriage Savers' (Salvadores del Matrimonio), una serie de programas de base religiosa para ayudar a los novios, familias irregulares y matrimonios con problemas, ha ayudado a reducir la tasa de divorcios hasta en un 30% a nivel de las ciudades, y prácticamente eliminar el divorcio al nivel de la parroquia.

• En más de 135 ciudades en todo el país, donde 'Community Marriage Covenants' (Pactos Matrimoniales ) han sido firmados ya sea por el clero, las congregaciones o los líderes de la comunidad, las tasas de divorcio han disminuído dramáticamente. En Modesto, California, por ejemplo, la tasa de divorcio ha caído verticalmente en un 47.6 por ciento desde 1986, cuando 95 pastores firmaron los primeros 'Pactos Matrimoniales'. ⁵

• En Washington D.C., el programa Best Friends ha llevado a una reducción de hasta un 90 por ciento en el número de nacimientos extramatrimoniales entre sus miembros adolescentes.⁶

En lugar de botar más fondos en programas fiscales que tratan de resolver los resultados de la ruptura familiar, las autoridades federales y estatales debieran tomar medidas para intentar evitar la desintegración de la familia, en primer lugar.  El gobierno federal puede continuar ofreciendo incentivos, flexibilidad, medidas obligatorias, y dinero para urgir a los estados a tomas medidas; pero como la Representante (Diputada) Nancy L Johnson ('R'-republicana de Connecticut), ex presidenta del Subcomité de Recursos Humanos del Comité Económico de la Cámara (House Ways and Means), escribiera en una carta a los gobernadores estatales,

Aunque hemos proporcionado $20 millones extra a cinco estados que han reducido la tasa de nacimientos ilegítimos, necesitamos obtener mucha más información sobre qué pueda hacer el gobierno para reducir el número de nacimientos ilegítimos, o lo que sería igualmente importante, estimular los matrimonios. [7]

Por su parte, el Congreso debiera continuar su reforma histórica del sistema de beneficencia y llegar a acuerdo con el Ejecutivo para reducir la 'multa matrimonial' de la legislación de impuestos, y ajustar el crédito de impuestos según el ingreso ('earned income tax credit' --EITC) de modo que las parejas casadas de bajos ingresos, con niños, reciban un beneficio algo mayor que el que reciben los padres solteros.

Los estados también tienen  un papel importante.  Son los laboratorios naturales en los que se descubran las mejores políticas para aumentar los matrimonios y disminuir los divorcios.

Aumentar la frecuencia de matrimonios y reducir el número de divorcios son finalidades políticas razonables y necesarias.  El futuro para millones de niños americanos va a depender de que los políticos tengan éxito en ello.

POR QUÉ PUEDE SER BUENA POLÍTICA ESTIMULAR LOS MATRIMONIOS.

Tales efectos no son hechos aislados;  ponen en marcha un espiral descendente de comportamiento disfuncional y de desesperación, que complica el problema para sus propios hijos, y las futuras generaciones.  En términos económicos, el divorcio reduce el capital y los intereses que se obtienen, a una velocidad acelerada.  El costo para la sociedad es exorbitante:  Un experto en problemas sociales ha estimado que las consecuencias de crímenes en la sociedad americana tiene un costo cercano a $1 billón (american trillion) anualmente.  [16]   Los estadistas que quisieran detener esta decadencia de la sociedad debieran mirar, más bien, a las maneras posibles de reducir el número de niños ilegítimos, de divorcios, y de cómo fortalecer el matrimonio.

 

OPORTUNIDADES PERDIDAS

La revolución que comenzó con la Ley de Reforma de Servicios de Beneficencia de 1996 ha tenido éxito en reducir el número de personas en las listas de recipientes de subsidios.  El texto de la ley establece que aquellos estados que reciben dineros federales de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas tienen que implementar programas que lleven a beneficiar a los que reciben estos subsidios y que los beneficios se limitan a cinco años, mientras se ayuda a los receptores a hacer la difícil transición a obtener trabajo.  Además, para eliminar el incentivo que lleva a rehuir el matrimonio con miras a obtener beneficios mayores, el Congreso aumentó los dineros que se proporcionan para programas de abstinencia e instruyó a los estados a usar parte de esos excedentes de dinero para fortalecer el matrimonio entre los beneficiarios.  Tres de las cuatro declaraciones de propósito de la legislación especifican como metas la formación de matrimonios y la reducción de hijos extramatrimoniales (véase cuadro en pag.... )

Si bien el espíritu e intento de la ley de reforma de la beneficencia son claros, sólo unos pocos estados han hecho algo en sus leyes desde 1996 para fortalecer los matrimonios, y solo el gobierno de Oklahoma ha hecho uso de su poder para conseguir que los dineros de TANF se gasten en programas que fortalecen el matrimonio.  La cantidad de dineros públicos dedicados a estos programas estatales, es pequeña.

• Arizona ha autorizado gastar $ 1 millón al año, mientras que Oklahoma ha autorizado que hasta $10 millones de su excedente de TANF se emplee para iniciar el desarrollo de programas permanentes de promoción del matrimonio, que más adelante recibirán fondos del presupuesto anual.
• Estos $ 11 millones son solamente el 0.16 por ciento de los $6.9 mil millones en excedentes de TANF que se acumularon en el país en el año 2000. [17]

Estos fondos están disponibles porque los estados continuan recibiendo su fórmula de subvención de Washington, aun cuando la reforma de beneficencia ha reducido el número de beneficiarios.  Parte de estos excedentes está destinado a otras iniciativas de beneficencia, pero por lo menos $2.2 mil millones del total de $6.9 mil millones estaría disponible para iniciativas que promuevan el matrimonio y reduzcan el número de divorcios entre los pobres.[18]

Para reducir los efectos deletéreos de los nacimientos extramatrimoniales y el divorcio, y para estimular los matrimonios, Washington debiera establecer un mecanismo de vigilancia para evaluar cómo están los Estados usando los excedentes de fondos de TANF.   Responsabilidad es la clave para mejorar los servicios.  El gobierno federal tiene la obligación de asegurarse que las "mejores prácticas" están siendo seguidas.

CÓMO SE ESTÁN IMPLEMENTANDO LAS POLÍTICAS MATRIMONIALES POR LOS DISTINTOS ESTADOS.

Las distintas maneras cómo los estados están implementando políticas relativas al matrimonio para reducir los nacimientos sin matrimonio y el divorcio permiten alentar esperanzas.  Ellas ofrecen a los otros estados y al gobierno federal modelos claros en los cuales se puedan basar futuras decisiones para fortalecer los matrimonios y reducir los costos y efectos dañinos del quiebre de la familia.

Arizona.  En Abril de 2000, la Gobernadora Jane Dee Hull (R) aprobó una ley sobre matrimonios autorizando el gasto de $1 millón del presupuesto anual ordinario, para desarrollar cursos locales de cómo resolver los problemas matrimoniales para  parejas pobres, y para una campaña de prensa favorable al matrimonio.[19]   Esta ley fue aprobada el 21 de Mayo de 1998.

Arkansas.  El Gobernador Mike Huckabee (R) espera poder reducir la tasa de divorcios en un 50% para el año 2010 y es uno de los que han propuesto una ley estatal de Pacto Matrimonial (Marriage Covenant) [20]   Su estrategia se basa en su convicción que todas las decisiones debieran hacerse al nivel más bajo posible en el gobierno;  en el caso de la política de beneficencia, esto debiera ser al nivel del condado (distrito).  Es una estrategia que toma muy en cuenta a las iglesias, porque el 75% de los matrimonios en Arkansas son oficiados por pastores.

Los esfuerzos del Gobernador de promover los matrimonios abarcan desde colocar información sobre los Matrimonios y su política en su página de Internet oficial[21] hasta urgir a los pastores, a las congregaciones y a los líderes cívicos a formar en la comunidad  Pactos Matrimoniales como una manera de estimular a las parejas a participar en programas de preparación al matrimonio y a buscar ayuda si tienen problemas en el matrimonio.[22]   Huckabee ha estado pensando en ofrecer un crédito de $100 sobre los impuestos  para aquellos que toman cursos prematrimoniales; se estima que el costo anual para el estado si todas las parejas que se van a casar tomara tales cursos, y pidiera su crédito, podría ser de unos $ 4 millones.[23]

El condado de Cherterfield en Virginia, y el de Cobb en Georgia, ya ofrecen tales programas.  El condado de Chesterfield ofrece clases de preparación al matrimonio, y uno de los empleados de salud mental ha recibido entrenamiento de habilidad para resolver problemas matrimoniales.  El programa que ya ha estado en efecto por siete años, y recibe un subsidio local, del estado y del gobierno federal, se ofrece a parejas en cualquier situación, y está siempre lleno.  El condado Cobb ofrece cursos de educación matrimonial a través de las oficinas de juzgados de familia.  Los cursos se financian con contribuciones de los jurados que renuncian a sus honorarios, y por aportes voluntarios.

Huckabee está urgiendo a las autoridades locales que vigilan el desembolso de fondos TANF y de excedentes de TANF a desarrollar iniciativas para estimular el matrimonio y reducir los divorcios.  Los detalles sobre selección de organizaciones caritativas en la ley federal de beneficencia [24] por ejemplo, permitiría a organizaciones religiosas el competir en iguales términos (sin perjuicio) por contratos para servir a los pobres en sus respectivas áreas de conocimiento, ya sea buscar empleo, entrenamiento para el empleo, cuidado de los niños, aconsejar con respecto a drogas, o cualquier otro servicio que pueda ayudar a los receptores de beneficios a hacerse autosuficientes.

Florida.  En 1998, Florida fue el primer estado en incorporar la resolución de problemas matrimoniales como parte del curículo de educación superior, cuando el Gobernador Lawton Chiles (D) aprobó la ley de Preparación y Preservación del Matrimonio.  La ley estimula la preparación prematrimonial al reducir el costo de la licencia matrimonial en un 50% para aquellos que tomas un curso de preparación al matrimonio antes de casarse.  En el condado de Leon, el 32% de las parejas están tomando actualmente los cursos de preparación al matrimonio,[25] primariamente en sus iglesias.  Por otra parte, la ley de 1998 ha dado poco fruto porque permite escapatorias que hacen fácil evitar un cambio del curriculum educacional.

Louisiana.  El líder original en el movimiento a favor del matrimonio entre los estados, Louisiana causó un debate nacional en 1997 al aprobar una ley que permite "Pactos Matrimoniales",[26] en los cuales las parejas prometen mantenerse casados por vida y renuncian al derecho de un divorcio sin culpa.  El 'divorcio sin culpa' en Louisiana requiere postponer la acción legal por 180 días.  Las parejas que eligen un 'Pacto Matrimonial' se comprometen a que, si llegan a tener problemas, se van a separar por un mínimo de dos años antes de recurrir al divorcio, y tratarán de obtener los servicios de un consejero matrimonial.

La ley de Pacto Matrimonial  no ha funcionado en forma efectiva.  Debido a que son muy pocos los empleados del registro civil que informan a las parejas que solicitan una aplicación de licencia matrimonial sobre esta posibilidad legal, muy poca gente en Louisiana la conoce, y una proporción muy baja de parejas la han elegido.  No resulta sorprendente que aquellos que lo han hecho tengan de partida muy bajo riesgo de divorciarse.[27]

 A comienzos del año 2000, la legislatura pasó una resolución urgiendo al gobernador a nombrar un Consejo de matrimonios que pudiera desarrollar, vigilar y evaluar la política matrimonial, los programas, el curriculum educativo, la publicidad y el proporcionar servicios a las familias para asegurarse que el estado no esta  socavando o descorazonando a los matrimonios de ninguna manera.

Oklahoma.  Oklahoma ha tomado la iniciativa legislativa entre los estados que hacen esfuerzos para fortalecer los matrimonios.  En Junio de 1999, el Gobernador Frank Keating (R) llamó a una Conferencia con el Gobernador y la Primera Dama, sobre el matrimonio, juntando a líderes  de negocios, de grupos religiosos, educacionales y del gobierno, y también profesionales relacionados al problema, y la prensa, intentando forjar el primer plan de acción estatal para reducir el número de divorcios.  En Marzo del 2000, Keating anunció una iniciativa novedosa, con un presupuestos de $10 millones, destinando el 10 por ciento de los excesos de fondos TANF a esfuerzos para fortalecer los matrimonios y reducir los divorcios.

El Gobernador Keating también propuso una meta de reducir en un tercio la tasa de divorcios antes del 2010.  En 1999 el estado tomó medidas para eliminar las desventajas en la manera cómo se calcula el ingreso de padrastros casados, comparado con aquel de parejas que cohabitan.  Cambios similares se hicieron en la forma cómo el estado calcula quién deba recibir beneficios por el cuidado de niños.  Hay en este momento menos incentivos para parejas de bajos ingresos que reciben beneficios, para vivir juntos sin estar casados, con el fin de recibir mayores beneficios.

Otros elementos de la iniciativa de Oklahoma incluyen:

• El establecimiento de un centro de recursos matrimoniales para proporcionar información sobre el matrimonio, y guiar a las parejas.
• Una campaña pública de educación sobre la importancia del matrimonio;
• Un programa de extensión para cambiar las actitudes de los jóvenes con respecto al matrimonio;
• Un esfuerzo para promover Políticas de Comunidad sobre el Matrimonio y desarrollar a nivel de las comunidades programas para reforzar los matrimonios, de acuerdo con los pastores ;
• Proporcionar fondos para tener en la Universidad de Oklahoma un experto en matrimonios, cargo que ocupará algún experto que tenga reputación nacional.
• Proponer conferencias estatales sobre el matrimonio en forma regular;
• Proporcionar entrenamiento a trabajadores sociales estatales, tal como ha sido el servicio de extensión agrícola y las enfermeras sanitarias, para ayudar a enseñar cursos para resolver problemas matrimoniales a nivel de la comunidad;
• Mejorar el sistema de colección de información, para documentar los matrimonios y divorcios en el estado; y
• Asociación con grupos de base religiosa y caritativa en programas destinados a fortalecer los matrimonios.

Utah.  Siguiendo el liderazgo del Gobernador Michael Leavitt, se están haciendo más y más esfuerzos para reestructurar los matrimonios en el estado.  En 1998 el Gobernador Leavitt organizó una Comisión del Gobernador para identificar programas y métodos que pudieran fortalecer los matrimonios.  A fines de Febrero de 2001, el estado siguió el ejemplo de Oklahoma, y destinó $600.000 de sus excedentes de fondos TANF para promover la educación matrimonial en los próximos dos años.  La legislatura también había formado una Comisión Matrimonial dos años atrás, y aumentó la edad mínima para casarse de 14 a 16 años.  El Gobernador Leavitt preside una Semana Matrimonial cada año en Febrero, y conferencias regionales en las que participa el Gobernador y su esposa,  tienen lugar en diversos puntos del estado.

  Utah promueve la educación matrimonial en sus 105 escuelas secundarias, habiendo agregado un capítulo sobre el matrimonio a los cursos de educación cívica, "Responsabilidades y Rol de los Adultos".  También organiza cursos de educación sobre problemas matrimoniales para profesores, a través de conferencias dadas por buenos expertos en matrimonio, tales como David Olson de la Universidad de Minnesota, que ha desarrollado el primer método, y el más usado,  de evaluación prematrimonial.

Wisconsin.  La legislatura de Wisconsin ha destinado $210 000 fondos de excedente de TANF durante el período 2001-2002 para un proyecto de Política Matrimonial a nivel de la Comunidad, que va a llevarse a cabo con miembros del clero para desarrollar "estándares" generales claros sobre el matrimonio.  Wisconsin es el primer estado que ha proporcionado fondos para un empleado a tiempo completo cuya misión consiste en concebir Políticas Comunitarias sobre el Matrimonio.  La organización Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU)hizo una demanda judicial con éxito contra un intento previo de la legislatura, que se basaba en iniciativas religiosas para reforzar los matrimonios.  La legislación reelaborada ahora incluye jueces y magistrados, que tambien participan en matrimonios, y debiera superar un intento judicial de eliminarla.

Otros Estados.  Reuniones cumbre, similares a las de Utah que incluyen hombres de negocio, salud, educación, consejeros psicológicos, clero, trabajadores sociales, prensa y educación matrimonial han tenido lugar en Arkansas, Iowa, Kansas, New Mexico y Oklahoma.

En 2000 las legislaturas de Maryland y Minnesota pasaron leyes que debieran establecer programas para estimular la educación para el matrimonio, pero esas leyes fueron vetadas por los respectivos Gobernadores - Parris Glendening (D) y Jesse Ventura (Independiente).

En Maryland el Gobernador Glendening alabó la intención de la ley de información prematrimonial que habría reducido el costo de la licencia matrimonial, diciendo que "educar a los individuos sobre las demandas y realidades del matrimonio y la paternidad es de alabar, y vale la pena",[28] y sin embargo vetó la ley.  Los proponentes originales, los Delegados John R. Leopold (R-de Anne Arundel)[29] y Kenneth Montague (D-Baltimore),[30] han revisado el proyecto de ley para especificar las calificaciones de aquellos que puedan enseñar el curso - trabajadores sociales, psicólogos y líderes religiosos con entrenamiento especial - de modo de satisfacer a los interesados que se puedan sentir afectados.

Es irónico que aunque los datos muestran que la violencia doméstica es mucho menor entre las parejas casadas, los activistas contra la violencia doméstica se han conseguido la mayor parte de los dineros de licencias matrimoniales.  De los $55 de una licencia matrimonial, $45 se dedica a reducir la violencia doméstica; sólo $10 quedan para hacer un descuento al costo del curso pre matrimonial.

En Minnesota, el Senador Steve Dille (R) ha reintroducido una ley [31] en la cual las parejas que toman un curso de 12 horas de educación prematrimonial, recibirán un descuento de $55 del costo de su licencia.  Al reformar y volver a someter la ley, los proponentes han consultado ampliamente con secretarios de condados, con miras a evitar un veto del Gobernador.

INICIATIVAS PRIVADAS SOBRE EL MATRIMONIO.

  Más y más los analistas políticos tanto liberales (progresivos) como conservadores están de acuerdo en que el divorcio y los nacimientos extramatrimoniales tienen consecuencias deletéreas de larga duración  para las mujeres, los niños y la sociedad;  pero la evidencia  está aumentando en el sector privado que el gobierno podría ayudar a cambiar esto.  Estudiando y aplicando lo que ya está funcionando en los estados y las localidades - los laboratorios de iniciativas políticas eficaces --  sería posible reducir la tasa de divorcios de un tercio a la mitad, en un plazo de unos pocos años.  Los elementos más importantes de tal esfuerzo son (1) buenos datos de resultados, con los que se pueda encontrar los mejores métodos en los distintos campos, y (2) la voluntad de aplicar estos descubrimientos a las políticas y los programas federales, estatales y locales.

Varios programas no-gubernamentales parecieran reducir significativamente el número de divorcios y disminuir el número de hijos extramatrimoniales, y aumentar el número de matrimonios.    Aquellas comunidades que han establecido grupos del 'Marriage Savers' (Salvadores matrimoniales) y Pactos Matrimoniales en la comunidad muestran los mejores éxitos en reducir los divorcios.[32]   La estrategia es ayudar a las Iglesias a entrenar consejeros para parejas comprometidas, que puedan ayudarlos a prepararse para un matrimonio de por vida, y ayuden a aconsejar a matrimonios con problemas.  Organizaciones con este tipo de consejeros han podido ayudar hasta el 90 por ciento de parejas con problemas que lo han deseado.

'Salvadores Matrimoniales' empezaron el primer Pacto Matrimonial en la Comunidad en Modesto, California, en 1986.  Un servicio bien desarrollado incluye siete actividades religiosas claves:

1.  Un minimum de cuatro meses de preparación antes del matrimonio;

2.  Una evaluación prematrimonial de las opiniones de los novios por separado con respecto a temas significativos, tales como las finanzas y la educación de los hijos, usando cuestionarios tales como PREPARE [33] y FOCCUS. [34]   Las respuestas al cuestionario forman la base de la discusión durante las clases de preparación al matrimonio.[35]

3.  Entrenamiento de las parejas consejeras de cómo usar los resultados del cuestionario, para facilitar la discusión de aquellos puntos en que la pareja está de acuerdo, o en desacuerdo.

4.  Un programa para fortalecer los matrimonios presentes, tal como Encuentro Matrimonial (Marriage Encounter)[36] , 'Marriage Alive'[37] , o 'Family Builders'.[38]

5.  Un programa para ayudar a matrimonios con problemas, ya sea uno bien establecido, como "Retrouvaille"[39] o uno que use parejas de la comunidad, que hayan aprendido con éxito a dar consejo matrimonial, muchas veces para resolver sus propios problemas.  En Rockford, Illinois, la Primera Asamblea de Dios entrenó a 14 parejas "rescatadas del borde del abismo", en su iglesia, para trabajar con matrimonios en problemas.  Terapeutas del lugar aprendieron de este "Ministerio Matrimonial" y enviaron docenas de sus casos más difíciles a la Primera Asamblea.  En tres años, guías de la Primera Asamblea han ayudado a más de 100 parejas casadas que iban rumbo al divorcio y salvaron a todas, menos cuatro.[40]

6.  Guías para familias de padrastros.  De acuerdo a datos de investigación del gobierno federal, 20 por ciento de los niños Americanos estaban viviendo con padrastros o madrastras en 1995.[41]   El Reverendo Dick Dunn de la Iglesia Metodista Unida de Roswell cerca de Atlanta, creó un grupo de apoyo para Padrastros, operado por parejas de padrastros que habían logrado organizar familias realmente unidas.  Cuatro de cada cinco participantes han mantenido sus matrimonios intactos durante el período de estudio - un resultado que es casi el doble de lo normal para familias de esta clase.

7.  Ministerio para parejas separadas.  Hay muchas maneras de mejorar las probabilidades de reconciliación para parejas separadas, como muestra el trabajo de Joe y Michele Williams en un programa llamado Reconciliándose como Dios Quiere (Reconciling God's Way).  La pareja informa que el programa ha ayudado a más del 70 por ciento de aquellos que se habían separado, para volver a juntarse en matrimonio.[42]

Algunos pastores y sus congregaciones han implementado todos los siete elementos en sus parroquias.[43]

Más de 135 ciudades han establecido Pactos Matrimoniales de la Comunidad,  para motivar a congregaciones de 'Marriage Savers' y a líderers cívicos, para estimular a las comunidades a hacer esfuerzos para fortalecer los matrimonios.  En el otoño de 1999 solamente, Charleston en West Virginia, Baton Rouge y Alesandria en Louisiana; Fairfield en Connecticut; Wausau en Wisconsin; Flower Mound en Texas; y Harrisonburg en Virginia, todas ellas se hicieron Ciudades de Pacto Matrimonial de la Comunidad.  Anteriormente ese mismo año, Jamestown en Nueva York y Toms River en Nueva Jersey fueron las primeras ciudades en esos estados que organizaron tales grupos de apoyo.

Muchas ciudades con Pacto Matrimonial Comunitario informan de una reducción de hasta un 47 por ciento en las tasas de divorcio.[44]   Por ejemplo, 95 pastores firmaron un pacto en Modesto, California, en 1986.  Desde esa fecha, la tasa de divorcio ha caído en un 47.6 por ciento, mientras que los matrimonios han aumentado en un 9.8 por ciento.[45]   En algunas ciudades, la tasa de divorcios ha declinado 20 veces más rápido que la tasa nacional, de 1.3 por ciento.[46]

La diferencia dramática en las tasas de divorcio entre Kansas City, Kansas, que tiene un programa de 'Marriage Savers', y Kansas City, Missouri, que no lo tiene, demuestra el efecto de estas estrategias matrimoniales.

• En Kansas City, Kansas, y los suburbios, el número de divorcios ha caído un 32.5 por ciento - de 1530 a 1001 - en solo dos años, mientras que el número de matrimonios ha permanecido virtualmente igual.  Sólo 40 pastores - una pequeña fracción del número de clérigos en esos dos condados-habían firmado la Política de Comunidad Matrimonial, pero el Kansas CityStar había publicado varios artículos sobre la iniciativa.

• Mientras tanto, al otro lado del río, el número de divorcios en realidad aumentó en los mismos dos años, en el área metropolitana que incluye Kansas City, Missouri, y sus suburbios - de 3586 a 3725.

Cómo explicar la diferencia:  Todo el clero que participó en el Pacto Matrimonial Comunitario y  todos los artículos publicados sobre esta iniciativa, sucedieron en Kansas, no en Missouri.  Un estado desarrolló un clima visiblemente favorable al matrimonio;  el otro se arrastró sin cambiar de actitudes ni expectativas.[47]   Esta es una evidencia muy poderosa sobre la eficacia de políticas que favorecen el matrimonio.  Las autoridades en todos los estados debieran estimular a los líderes comunitarios a establecer y expandir programas de 'Marriage Savers'.

COMO ESTIMULAR LOS MATRIMONIOS Y REDUCIR LOS DIVORCIOS.

Aunque las actitudes culturales, los hallazgos de la sociología y los programas sociales han empezado a reconocer la importancia de apoyar los matrimonios y disminuir la incidencia de los divorcios, las políticas y actividades de los gobiernos estatales todavía están inclinadas en contra de los matrimonios.  Esta inclinación aumenta el daño causado por décadas de política federal de beneficencia que prácticamente ha eliminado el matrimonio de los pobres, y política federal de impuestos que pena al matrimonio.  Sin que importe si la reforma de la beneficencia a niver federal tenga lugar, los estados pueden modificar las maneras cómo gastan sus fondos, administran los programas, coleccionan información y conducen investigación, seleccionan el curriculum escolar, pasan leyes, y aun la manera en que se refieren al matrimonio.

PROMOVIENDO EL MATRIMONIO.

Tal como en Oklahoma, Arkansas y  los otros estados que están desarrollando políticas favorables al matrimonio, los otros estados debieran comenzar a hacer esfuerzos por reducir el número de divorcios y nacimientos extramatrimoniales, y aumentar los matrimonios.  Entre las medidas específicas que se puedan tomar, están las siguientes:

1.     Establecer una meta de reducir los nacimientos extramatrimoniales y los divorcios por un 33 por ciento en cada estado para el año 2010.  Sobre la base de los éxitos de varias iniciativas ya establecidas alrededor del país, tal meta es realista y alcanzable.  Lo único que se necesita es que cada estado utilice sus recursos para diseñar aquellos programas más adecuados para sus necesidades y condiciones.

2.     Hacer un esfuerzo concertado de usar los excedentes de TANF en programas que aumenten los matrimonios y disminuyan los divorcios entre los pobres.  Como ya hemos visto, hay muchos recursos y muchos expertos en el país, que si se utilizaran,  podrían mejorar las expectativas de las parejas de formar matrimonios sólidos.  Se podría hacer un argumento poderoso para establecer Oficinas de Iniciativas Matrimoniales en los estados, para estimular los matrimonios y disminuir los divorcios, especialmente entre los pobres o los marginalmente pobres , y reducir el costo para los contribuyentes.[58]   Esa oficina debiera identificar las políticas y programas eficaces de promoción matrimonial para asegurarse de que el estado está usando los excedentes de TANF en forma que realmente reduzca los divorcios y los nacimientos extramatrimoniales entre los pobres.  La provisión de opción caritativa en la legislación TANF se aplicaría a esos gastos.  La opción caritativa permitiría a organizaciones de base religiosa el competir con otros grupos no religiosos para obtener fondos sin desventaja o prejuicio, y ser juzgados exclusivamente en base a su eficacia.

3.  Distribuir fondos de beneficencia estatal para premiar a los distritos que reducen los nacimientos extramatrimoniales y los divorcios.   Tal como el gobierno federal premia a los estados que tienen éxito en reducir las tasas de nacimientos extramatrimoniales,[59] los estados debieran premiar a aquellos distritos (condados) que obtengan una dsiminución significativa en el número de nacimientos extramatrimoniales y divorcios.  Sin embargo, los estados debieran aprender de la experiencia del gobierno federal y asegurarse que los distritos que reciben premios sean los que han demostrado la capacidad de desarrollar un plan que funcione,  y no aquellos que por casualidad experimenten una reducción en el número de nacimientos extramatrimoniales.  Mientras más generosos sean los estímulos, más entusiasta será la competencia entre los distritos.

4.  Hacer leyes estatales más favorables al matrimonio.  Muchos estados  penalizan los matrimonios en su código tributario.  Por lo menos cada estado debiera eliminar esa pena.  Los estados debieran hacer un cálculo realista de lo que les cuesta cada familia destruida, y los que le ahorran ese gasto al estado, debieran ser mejor tratados por el código tributario.    Un modo sencillo sería hacer las excepciones tributarias más altas para las parejas casadas con niños pequeños o estudiando en la Universidad.

5.  Eliminar los incentivos perversos de las leyes estatales que aumentan los beneficios de los padres solteros si tienen más hijos.  Para disminuir la parcialidad antimatrimonial que resultó tan destructiva en el antiguo sistema de beneficencia, los estados debieran considerar nuevos beneficios o una expansión de los beneficios presentes para las parejas casadas que están recibiendo beneficencia.  Cuando les nace el niño, el 82 por ciento de las madres solteras están envueltas emocionalmente con el padre, el 44 por ciento viven juntos, y más del 70 por ciento de las madres dicen que su probabilidades de casarse con el padre son "50/50"[60]   Los costos a largo plazo para la sociedad, son inmensos por no dejar bien en claro por qué debieran casarse esas parejas.

  Apoyar iniciativas que ayuden a las parejas con problemas a ponerse bien.  El divorcio es la razón principal por qué mujeres y niños caen en la pobreza.[61]   Muchas organizaciones han desarrollado programas para fortalecer matrimonios con problemas, tales como Retrouvaille[62] , Marriage Encounter[63] , Marriage Savers y Mediación Enfocada.  Hacer estos programas accesibles para los pobres o marginales debiera ser una tarea fundamental para la Oficina de Iniciativas Matrimoniales.

7.  Estimular la acción de Iglesias e iniciativas de base religiosa en las zonas pobres.  Pocos americanos se dan cuenta de hasta qué punto han desaparecido los matrimonios entre los pobres.  En el quintile de ingresos más bajos, el 74 por ciento de las familias con niños estaban encabezadas por una madre (o padre) soltero en 1996[64] .  En gran parte este es el resultado de programas del gobierno, tales como la beneficencia, que tienen incentivos que castigan el matrimonio, y programas de planeamiento familiar que favorecen la actividad sexual y tener hijos, sin relación con el estado civil.[65]   Dada la eficacia de las Iglesias en fortalecer los matrimonios, las iglesias en los barrios pobres son probablemente los aliados más eficaces que tiene el gobierno en los esfuerzos por reducir los divorcios y aumentar los matrimonios en las comunidades que sufren los efectos de la ruptura familiar.  Las autoridades no pueden hacer el trabajo que hacen las iglesias y el sector privado en la reparación de las instituciones del matrimonio y la familia, pero pueden estimularles los esfuerzos por aumentar los matrimonios.  Pueden también fijar la atención pública en la necesidad de apoyar las familias con padre y madre.  Este sistema contribuiría a cambiar el debate y el clima  cultural en sus estados.

8.  Asegurarse que los empleados del gobierno apoyan la iniciativa matrimonial.  Para que una política pueda aumentar la frecuencia de matrimonios y disminuir la incidencia de los divorcios, las autoridades a todos los niveles del gobierno deben apoyar el proyecto.  Los gobernadores y los legisladores estatales debieran  utilizar alas autoridades de distrito que procesan las licencias matrimoniales, y también a los empleados de beneficencia, consejeros en las escuelas, y enfermeras de salud pública y de las escuelas, que tienen que ver con madres jóvenes, para que las animen a participar en clases de preparación al matrimonio, y de resolución de problemas matrimoniales.  Empleados de programas tales como servicios de extensión agrícola y de unidades de salud mental, pueden recibir entrenamiento para que puedan enseñar a nivel local. 

Y el personal que bloquee o ignore buenas políticas, debiera ser educado sobre el problema, o reemplazado.

9.  Crear incentivos para las parejas para que participen en clases de preparación al matrimonio antes de obtener su licencia matrimonial.  Por ejemplo, Florida ofrece un descuento en las licencias matrimoniales si la pareja toma un curso de cuatro horas de preparación el matrimonio, con un segmento sobre los efectos del divorcio, y cómo obtener un divorcio.  Minnesota, Maryland y otros estados, tienen legislación pendiente que igualmente estimularía los cursos de preparación al matrimonio.

La acción del gobierno een esta área tiene que ser prudente porque hay detalles de libertad personal, de tomar decisiones íntimas, y también la protección del bien común están en juego.

RESPUESTA A LOS QUE OBJETAN QUE EL GOBIERNO PUEDA FAVORECER EL MATRIMONIO. Objeción:  Algunos críticos, como Don Block, ex presidente de la American Family Therapy Academy, objeta que se usen dineros de beneficencia para estimular el matrimonio: "En realidad es quitarle el dinero a los que están al borde del precipicio, gente que tiene muchas necesidades de salud, nutrición, habitación..."  Otros dicen que es injusto usar dineros de TANFde manera que favorecería a personas que no reciben beneficencia. Respuesta:   El deber del gobierno es proteger y apoyar el bien común.  Por los últimos 35 años, el gobierno ha tenido un rol capital en la destrucción de los matrimonios entre los pobres, por los subsidios a los hijos de madres solteras.  Para corregir los resultados de esa política, en el futuro los beneficios deben estar destinados a programas que reestablezcan el matrimonio entre los pobres.  En este proceso, las familias de ingresos medios y altos pueden ser educadas para que eviten los hijos extramatrimoniales y que se preparen mejor para el matrimonio.  Prevenir el divorcio entre familias de bajos y medianos ingresos es evitar la pobreza, y esa es buena política del gobierno. Objeción:  El gobierno no tiene nada que hacer estimulando a la gente a casarse. Respuesta:  Como ha dicho el Gobernador Keating de Oklahoma, "Cuando se mira a las consecuencias del divorcio, es mejor preguntar : "Qué razón podemos tener para no preocuparnos?"  Un buen gobierno tiene un interés crítico en matrimonios estables.  La consecuencia de décadas de políticas erradas es una cultura de ambivalencia con respecto a los compromisos, con resultados devastadores para los niños.  El bien común se basa en vida de familia estable, que se basa en estabilidad matrimonial.  Si losmatrimonios se quiebran, disminuye el orden público, los gastos públicos aumentan, y la necesidad de control por parte del gobierno para contrarrestar los problemas que se producen, aumenta.  La restauración del matrimonio es el sistema de costo más efectivo de reducir la carga impositiva de programas sociales y de mejorar el bienestar de niños y pobres.